?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Говорят, что юридический казус, описанный великим прогрессивным писателем Теодором Драйзером в романе "Американская трагедия" (помните, там была дилемма: Роберта сама упала с лодки, или Клайд ее столкнул, или, в крайнем случае, не оказал помощи?), изучается на практических занятиях в разных университетах и колледжах соответствующего профиля.
И это при том, что сама история, в общем, придуманная!

А у нас, в кафкианской России 2010-х есть ДИССЕРГЕЙТ! Тот самый диссергейт, который только за первые полгода своего существования, не побоимся этого слова, обогатил мировую юриспруденцию множеством невиданных доселе казусов. Кунсткамеру мировой юриспруденции, если быть точным. Конечно, от большинства из этих казусов больше выть и плакать хочется (а от самых ярких просто тошнит) - впрочем, поклонники эстетики абсурдизма и безобразия (привет Шарлю Бодлеру!) наверняка со мной не согласятся - но не отдать должное этому скорбному списку "юридических загадок" мы не можем. Так что пусть Америка плачет от зависти! Это, конечно, Кафка, зато Кафка по-русски... Меня, правда, и это не утешает, но то меня... Я давно в этом отношении безнадежен.

Итак...

  Еще весной, когда в "Диссернете" бурно обсуждались перспективы развития проекта (которые, очевидно, немыслимы без "практического выхода" - лишения жуликов степеней и званий, увольнение их с занимаемых постов и т.д.), профессор Гельфанд (prahvessor) взял на себя труд систематизировать те явные и не очень явные вопросы юридического характера, которые возникают при осмыслении диссергейтных процессов. Таких "казусов" он насчитал ровно 11. Впоследствии мы немного расширили "список Гельфанда", о чем в свое время скажем отдельно.

Ну а пока давайте изучим этот реестр. Документ эпохи, между прочим. Эпохи одичания, в которой вообще СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ обсуждать такие проблемы, увы... Эпохи торжества низости, подлости, равнодушия, цинизма, тотального абсурда...

"Важнейший итог [прошедшего] десятилетия и состоит в том, что серьёзное обсуждение [проблем такого рода, у автора идет речь о новом образовательном стандарте для школ] стало возможным. Десять лет назад ничего подобного просто нельзя было произнести вслух" (А. Привалов).

Казусы излагаются в соответствии с текстом самого проф. Гельфанда.  Курсивом выделены наши комментарии.

1. Насколько в случае с защитой диссертаций правомерно применение понятия “срок давности для апелляции”? Если факт недобросовестности соискателя ученой степени установлен и доказан, может ли быть за соискателем сохранена ученая степень (кандидата, доктора наук) лишь на основании того, что “срок давности истек, и решение о присуждении степени пересмотру не подлежит”?


Важно понимать, что даже если наказание (скажем, уголовное преследование) уже невозможно в силу истечения срока давности, само признание факта подлога и, соответственно, лишение степени (которое - по смыслу! - есть только восстановление исходного положения вещей, но не наказание за сам подлог) НЕ ДОЛЖНО иметь никакого срока давности! Иначе вся научная деятельность теряет свой дух и смысл! Ведь от того, что прошло не 3 года, а 3 года и 1 день, диссертация из фальшивой не стала ведь настоящей? Выдуманные результаты соцопросов не превратились в реальные? Копия не заместила собой оригинал?
Научные работы - не вино, где выдержка играет большую роль. Впрочем, об этом (вине и его выдержке) лучше расскажет afrikanbo


В контексте всей истории диссергейта королем всех казусов является, конечно, уже широко известный в узких кругах казус "10-3-10".

2. Если человек защитился 5 лет назад, когда действовал 10-летний срок апелляций (и лишь потом сначала был введен 3-летний срок, а затем возвращен 10-летний) - подпадает ли такой человек под действие правила "(ухудшающий) закон обратной силы не имеет"?

Сам профессор Гельфанд предлагает такую модель. Человек совершает опасное преступление (а подделка диссертации, добавим от себя, - это, безусловно, социально опасное деяние, ибо является насилием над фундаментальными ценностями и идеалами социума - истиной, справедливостью, верой и надеждой у следующего поколения исследователей и т.д., а также способствует переламыванию уже их жизней и т.д., не говоря уже о чисто уголовных аспектах вопроса) в то время, когда срок давности за это преступление составляет 10 лет. Он ударяется в бега ("в леса") и проводит там 7 лет. Через семь лет правительство сокращает этот срок до 3 лет (но наш преступник об этом НЕ ЗНАЕТ), а еще через 2 года отказывается от этого решения, и возвращает 10-летний срок. И тут как раз нашего "героя" и ловят. Может ли он претендовать на то, что его простят, на основании того, что, пока он бегал от правосудия, был период, когда  срок давности был короче? С одной стороны, закон действительно "обратной силы не имеет", с другой, аналогичным образом тогда не должен иметь обратной силы и "закон о 3 годах" (т.е. ко всем "ранним" - в нашем случае защитившихся в 2003-2010 гг. - должен применяться 10-летний срок, как минимум).
Иначе получаем полный абсурд. Тогда окажется, что при сокращении срока рассмотрения претензий с 10 до 3 лет самим Министерством образования и науки РФ АВТОМАТИЧЕСКИ были признаны настоящими сотни и тысячи фальшивых диссертаций, были покрыты сотни и тысячи жуликов и мошенников. Это уже пахнет сюжетом ОПГ. И это тем более трагично, если учесть, что именно на 2004-2006 гг. (в целом) приходится один из пиков защит нынешних "лжепрофессоров" - "лжедеканов" - "лжеректоров" (типа Кобринского).

Или "смягчающий закон" и здесь должен иметь обратную силу, несмотря на то, что это противоречит духу закона и сущности науки как социального института?

Далее.

Вот сейчас будет принято новое Положение о присуждении... с 10-летним сроком давности. Кстати, почему после всех событий его (срок давности) не отменили вообще? Ну да ладно, сейчас не об этом. Будут ли СРАЗУ лишены своих степеней 14 ожидающих жуликов из первой очереди ("списка 25")? И вообще, причем здесь новое положение и 10-летний срок? Почему их не лишили сразу? Разве существует официальный документ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ лишать человека степени, даже если 3 года уже прошли?

Впрочем, на это очень любит напирать новый глава ВАК гражданин Филиппов, все время подчеркивающий, что "по закону мы не можем отнять степень у жулика, даже если доказали, что это жулик" - нет, вы только вслушайтесь в эти слова ректора РУДН и бывшего министра образования! Судя по всему, гр. Филиппов имеет в виду Ибо п. 42 дейстующего Положения о присуждении, в котором утверждается, что "вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются".

Однако... Тут - в случае 14 "ожидальцев" - вообще НЕ БЫЛО никакой апелляции. Была созвана ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ комиссия. И из того очевидного факта, что она таки эти "старые" диссертации спокойно РАССМАТРИВАЛА, логически следует, что это НЕ ЗАПРЕЩЕНО. А, рассмотрев, она вынесла вердикт - "подделка". И вот тут-то и начинается самое интересное. По существу, комиссия Федюкина, опубликовав Итоговый доклад, публично признала, что таки "рассмотрела вопросы обоснованности присуждения ученых степеней" (ибо из текста этого доклада ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ, что такое присуждение в данных 25 случаях было необоснованным). А это означает, что либо деятельность данной комиссии противоречила п. 42 Положения о присуждении и была незаконной (что абсурдно, разумеется), либо этот пункт "не всеобщ" и касается лишь "частных апелляций" "людей со стороны". Впрочем, остается еще один абсурдный вариант - что анализ и публичное объявление диссертации фальшивой вообще не являются "рассмотрением вопросов, касающихся обоснованности присуждения". Понимаете, в чем тут подвох? По существу, деятельность комиссии Федюкина является важным прецедентом официального признания диссертации подложной. А ни в одном пункте Положения НЕ НАПИСАНО, что НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ степень, присужденная за границами срока давности, не может быть снята (обычно она не может быть снята лишь потому, что апелляции не рассматриваются, но эту границу комиссия перешла в первый же день своей работы 7 декабря 2012 года).
Но тогда в чем же дело? Почему министр Ливанов, как мы полагаем, имеющий на это право, не лишил этих махинаторов их фальшивых степеней? В самом деле, читаем п. 41 того же Положения (выделение мое):

"Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации".

И где это решение? Касающееся хотя бы ДОКАЗАННЫХ жуликов? И как министр Ливанов собирается жить дальше? Люди, совершившие официально признанный подлог, будут как ни  вчем ни бывало, смеясь нам в лицо, продолжать учить студентов, руководить кафедрами и факультетами, получать докторские надбавки? Или как себе мыслит эту ситуацию гражданин Ливанов? Неужели он не понимает, что он в западне? Которая станет тем более явной, когда наше сообщество представит неопровержимые доказательство подлога еще для сотен так называемых "профессоров", "доцентов", "начальников"?


3. Если внимательно посмотреть Положение о присуждении степеней, не окажется ли, что срок давности установлен НЕ для случаев явных нарушений? Нет ли для явных нарушений других, бессрочных механизмов?

4. Не является ли лишение степени административным делом, в котором не действует правило о неухудшении? (Т.е. казус 10-3-10 просто не имеет места)?

5. Существует ли процедура установления факта нарушения без наступления последствий (т.е. ВАК публично признает, что отобрали бы степень, если бы не срок давности)?

Видимо, да. Прецедент уже назывался - деятельность комиссии Федюкина.

Ну а теперь самое интересное. Смотрите - один вопрос краше другого!

6. Нет ли в действиях диссертантов подлога (например, в предоставлении фальшивых отзывов)? Если есть, кто может обратиться с ходатайством о возбуждении дела? Организация, от имени которой была предоставлена подложная бумажка? Организация, в которую была предоставлена подложная бумажка? Пострадавшая от этого организация (видимо, министерство)? Любой гражданин?

7. Нет ли в действиях диссертантов мошенничества (например, в получении надбавки, на которую они на самом деле не имели права)? Если есть, кто может обратиться с ходатайством о возбуждении дела? Организация, платившая надбавки? Любой гражданин?

Вот здесь я хотел бы остановиться. Дело в том, что наша так называемая "научно-образовательная интеллигенция" именно здесь, именно в этом пункте, наглядно показывает свою или недалекость, или полную социальную импотенцию, или верность риторике двойных стандартов. Четвертого, увы, не дано. Скажем, спросите какого-нибудь грантодержателя-профессора, или научного сотрудника, или доцента и т.д. про его доходы и материальные проблемы - так он вам все-все расскажет. И про то, что у него зарплата 12 тысяч, и что реактивы не на что покупать, и что весь из себя он такой бедный, честный и влюбленный. А заговори с ним про диссергейт - так он начнет верещать как ошпаренный: "Чур-чур", "Я честный", "Меня это не касается" и т.д. И не приходит в голову этому бедному честному влюбленному (непонятно, только во что - видимо, в свои социальные иллюзии) произвести элементарный расчет. Даже калькулятора не нужно.

Возьмем типичный случай - липового доктора наук, защитившегося в 2007 г. (и работавшего дальше, так сказать, по специальности). За 6 лет он украл у государства (7000 - 3000) * 12 * 6 = 288 тысяч рублей (надбавка за докторскую степень с 2006 г. равна 7000 руб., за кандидатскую - 3000; в году, как известно, 12 месяцев, 13-ю зарплату учитывать не будем). Для простоты округлим до 300 тысяч. Десять таких докторов - это уже 3 миллиона. Сто - 30 миллионов. А сколько еще докторов защищались в 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012... Один скорбный список "птенцов гнезда Данилова" чего стоит... А если прибавить надбавки за мошенническим образом полученные посты (декана, директора, ректора и т.д.)?

Тот же приснопамятный Андрей Андриянов ("защитившийся" 21 марта 2011 года) украл у нас с вами за все это время 3000 * 23 (количество месяцев, прошедших со дня защиты до дня разжалования) = 69 000 рублей (плюс "директорская прибавка" за соответствующую должность в СУНЦе). ШЕСТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ тысяч рублей. Вроде немного, но это зарплата научного сотрудника биофака за 4 месяца работы. Но ведь все молчат, как будто воды в рот набрали! Ни один сотрудник того же химфака не подал явно голоса против того, что отъявленного жулика и махинатора Андриянова пристроили к ним на факультет! И здесь я хочу спросить вас, дорогие мои ученые и преподаватели. Вам действительно НАСТОЛЬКО наплевать на то, что вот так, рядом с вами - на одной кафедре, в одном отделе или лаборатории, на одном факультете, в одном вузе - работают жулики, ежемесячно вытаскивающие из кармана государства (а значит, частично - и из Вашего личного кармана) кто 3, кто 7 тысяч рублей, а кто и больше? Вам не противно? Вас это не возмущает? Не оскорбляет? Вы считаете это нормальным и терпимым? Вы считаете возможным продолжать мирно им улыбаться, здороваться, подавать руку, подписывать у них документы и разрешения? Если вас действительно это не унижает, и если вам действительно все эти "диссергейтные" проблемы "по фиг" (что напрашивается, глядя на ваше поведение), то вы безнадежны. И вас, извините, не жаль. Немного погодя, когда такие вот андрияновы, кобринские и загоруйки вежливо попросят вас "снять ботиночки", вы вспомните все эти "риторические упражнения". "Но будет уже поздно", как в известном анекдоте про любовь и свадьбу. И потом вы сможете сколько угодно кричать, что вы были честные, что вы честно интересовались своей наукой и никуда не лезли, ни с кем не конфликтовали,  что, дескать, как же так и почему... И за что. Просто сделать уже будет ничего нельзя. Когда утвердится "бамбуковая наука" (по выражению gorynych_007) в исполнении махинаторов всех мастей... И так уже доигрались своим молчанием до "реформы РАН"...

Совокупный ущерб государству (и, соответственно, всем его гражданам) от многолетней деятельности множества фабрик фальшивых диссертаций составляет, таким образом, сотни миллионов и миллиарды рублей (масштабы бедствия, в общем, уже ведь понятны, так что прикинуть может каждый). СОТНИ МИЛЛИОНОВ, вы только вникните! А у вас, товарищи "чистые и честные" ученые, капает с крыши в ваших лабораториях, вам не на что поехать в соседний город в научную командировку, у вас копеечные ставки. А тут из вашего кармана утекают сотни миллионов, а вы равнодушно смотрите на этот поток... И говорите - а причем тут диссергейт? Притом, притом... При том, что эти жулики и командуют вами и решают ваши судьбы...

Интересно, а незаконное получение сумм порядка 300 000 рублей - оно как квалифицируется Уголовным Кодексом? Как мелкое предпринимательство? Юристы, ау!


8. Нет ли признаков подлога либо же халатности в действиях лица, поставившего печать на список несуществующих публикаций (такой список лежит в каждом аттестационном деле)? Если есть, то кто может просить возбудить дело?

Здесь, прежде всего, речь идет о лицах, заверявших заключение организации, в которой диссертация выполнялась, а также, разумеется, секретарях диссертационных советов, где проходили такие подложные защиты.

9. Не влечет ли отнятие степени автоматического снятия производных званий? (Скажем, профессор должен иметь степень доктора наук, если эту степень отобрали, профессорство тоже должно быть отобрано).

Даниловский совет форевер! Интересно потом посчитать, сколько было таких "профессоров"... Мне одному кажется, что автоматический ответ на этот вопрос таков: "Безусловно влечет"?

10. То же в более сложной ситуации, когда звание является производным от степеней других лиц. Так, стать профессором по специальности можно, только если имеется  несколько защищенных кандидатов. А что, если они оказались не настоящими (и лишены своих степеней)?

Лично мне этот казус нравится больше всего. Своей абсурдностью, переходящей а реалистичность. Ибо сразу вспоминается "титан диссергейта" начальник, декан, лауреат и доцент Д., у которого и у самого поддельная диссертация, и у множества его подопечных, судя по всему, тоже (один из них уже своей степени благополучно лишился, другая была вынуждена свою диссертацию снять, когда шухер начался, у третьих не находятся публикации, а у четвертых мы пока не видели даже и самих диссертаций как таковых).

11. То же в еще более сложной ситуации, когда оппонентом (по регламенту он должен иметь степень, причем для оппонирования докторской диссертации - обязательно докторскую степень) оказалось лицо, впоследствии лишенное этой степени. Или такое лицо было членом диссертационного совета. Вообще - насколько далеко распространяется заражение? Во всех ли таких случаях действует презумпция добросовестного незнания (т.е. диссертант не обязан знать, что его оппонент / научный руководитель / член дисс. совета впоследствии будет разжалован)?

Вот когда разжалуют бывшего (?) проректора МГГУ им. Шолохова гражданина Борисова (уже разоблаченного комиссией Федюкина), вот это будет песня, ибо он как доктор и руководил, и оппонировал, и отзывы ведущей организации писал / заверял... Ситуация несколько облегчается тем, что, как правило, такие диссертации (с жуликами в качестве "группы прикрытия") и сами по себе подложные... На примере гражданина Борисова и гражданина Кобринского это очень хорошо заметно (корреляция 90-100%).

* * *

А есть и еще совершенно сумасшедший казус. Двенадцатый. Для полной симметрии. Обнаруженный уже нами самими в процессе нашей разоблачительной деятельности. Суть его проста донельзя. И именно это делает этот казус, с нашей точки зрения, эстетически совершенным.

Итак, несколько лет назад некий успешный гражданин М., преподаватель одного из ведущих московских вузов, защищает кандидатскую диссертацию. Ясное дело, где он ее защищает. Ведь, немного перефразируя одного харизматичного профессора-жулика из МГУ, "лучшие люди стремились именно туда". Но вот беда - оказывается эта диссертация тотально списанной, да и публикация что-то не находится... А дальше эту диссертацию официально признают фальсифицированной и с песнями и плясками лишают гражданина М. незаконно полученной степени (представим радужную картину, что министр Ливанов внезапно все-таки обрел здравый смысл, чувство собственного достоинства, внимательно перечитал Положение о присуждении ученых степеней, Итоговый доклад комиссии Федюкина, после чего адекватно разрешил казус "10-3-10"). И тут неожиданно выясняется, что наш ловкий молодой человек успел уже защитить и докторскую диссертацию! На стороне,  "на Волге широкой, на стрелке далекой", но ведь защитил!

Внимание, вопрос! Должен ли он быть лишен этой докторской степени вместе с лишением кандидатской? Или - представим на минутку - если эта новая диссертация окажется "честной" (во что мы лично не верим), она что, должна быть переименована из докторской в кандидатскую?
Минута пошла, уважаемые знатоки права...

P.S. Пишет afrikanbo (выделение мое): "Другой важный казус, который не прозвучал, связан с тем, что ВАК, по сути, присвоил себе единоличное право решать, какие научные труды ложные, а какие нет. На это обстоятельство и ссылаются жулики: "Я не знаю, что там ваша программа нашла". В таком случае любое ограничение на пересмотр диссертационных трудов (научных утверждений и выводов) по сроку давности выглядит как приговор научному подходу к получению знаний вообще".

Все так же преданный вам

Мефодий - коллекционер казусов... (да-да, про рябчика я помню, как про подтяжки у Киплинга...)

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
livejournal
Jul. 24th, 2013 09:31 pm (UTC)
Диссергейт в истории мировой юриспруденции
Пользователь guzinin сослался на вашу запись в записи «Диссергейт в истории мировой юриспруденции» в контексте: [...] Оригинал взят у в Диссергейт в истории мировой юриспруденции [...]
livejournal
Jul. 24th, 2013 09:51 pm (UTC)
Диссергейт в истории мировой юриспруденции
Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в записи «Диссергейт в истории мировой юриспруденции» в контексте: [...] нал взят у в Диссергейт в истории мировой юриспруденции [...]
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

disser_graf
disser_graf

Latest Month

November 2014
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel